@ARTICLE{26543118_508082098_2021, 
	author = {Н. В. Веселкова and М. Н. Вандышев and Е. В. Прямикова}, 
	keywords = {, мобильность, профессиональное образование, моногород, целевое обучение, дуальное образование, модельная биографиякультурно-жизненный сценарий},
	title = {Профессиональное образование в моногородах: производство мобильности},
	journal = {Вопросы образования},
	year = {2021},
	number = {3},
	pages = {8-32},
	url = {https://archive_vo.hse.ru/2021--3/508082098.html},
	publisher = {},
	abstract = {Веселкова Наталья Вадимовна — кандидат социологических наук, доцент кафедры прикладной социологии, Уральский федеральный университет. Адрес: 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19. E-mail: vesselkova@yandex.ru (контактное лицо для переписки)Вандышев Михаил Николаевич — кандидат социологических наук, доцент кафедры прикладной социологии, Уральский федеральный университет. Адрес: 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19. E-mail: m.n.vandyshev@urfu.ruПрямикова Елена Викторовна — доктор социологических наук, профессор кафедры философии, социологии и культурологии, Уральский государственный педагогический университет. Адрес: 620017, Екатеринбург, просп. Космонавтов, 26. E-mail: pryamikova@yandex.ruЗадача статьи — проследить взаимосвязь образования, производства и мобильности молодежи в пространстве моногорода. Эмпирической основой исследования является информация, собранная в ходе социологического исследования в четырех моногородских поселениях Уральского региона: Краснотурьинске, Первоуральске, Ревде (Свердловская область) и Далматове (Курганская область). Показано, что образование может работать «против» территории, поскольку культурный и символический капиталы, полученные молодыми людьми в стенах школы, а иногда и колледжа, позволяют им мигрироватьза пределы родного поселения и учиться в более крупных городах. Таким образом, чем более качественное образование получают молодые люди, тем больше шансов, что они уедут из моногорода. В то же время наличие в городе образовательных учреждений обеспечивает жителям перспективы как личного развития, так и совершенствования городского пространства. Выходом из такого, казалось бы, неразрешимого противоречия может стать политика привлечения жителей, что возможно при наличии развернутого рынка труда, благоприятных условий социальной инфраструктуры. Планирование взаимодействия бизнеса, образования и городской власти должно быть частью стратегии развития города, а не только результатом решений тех или иных министерств. Рассмотрен вариант культурно-жизненного сценария на примере одной из информанток, у которой полученное образование усилило желание остаться жить в небольшом городе.},
	annote = {Веселкова Наталья Вадимовна — кандидат социологических наук, доцент кафедры прикладной социологии, Уральский федеральный университет. Адрес: 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19. E-mail: vesselkova@yandex.ru (контактное лицо для переписки)Вандышев Михаил Николаевич — кандидат социологических наук, доцент кафедры прикладной социологии, Уральский федеральный университет. Адрес: 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19. E-mail: m.n.vandyshev@urfu.ruПрямикова Елена Викторовна — доктор социологических наук, профессор кафедры философии, социологии и культурологии, Уральский государственный педагогический университет. Адрес: 620017, Екатеринбург, просп. Космонавтов, 26. E-mail: pryamikova@yandex.ruЗадача статьи — проследить взаимосвязь образования, производства и мобильности молодежи в пространстве моногорода. Эмпирической основой исследования является информация, собранная в ходе социологического исследования в четырех моногородских поселениях Уральского региона: Краснотурьинске, Первоуральске, Ревде (Свердловская область) и Далматове (Курганская область). Показано, что образование может работать «против» территории, поскольку культурный и символический капиталы, полученные молодыми людьми в стенах школы, а иногда и колледжа, позволяют им мигрироватьза пределы родного поселения и учиться в более крупных городах. Таким образом, чем более качественное образование получают молодые люди, тем больше шансов, что они уедут из моногорода. В то же время наличие в городе образовательных учреждений обеспечивает жителям перспективы как личного развития, так и совершенствования городского пространства. Выходом из такого, казалось бы, неразрешимого противоречия может стать политика привлечения жителей, что возможно при наличии развернутого рынка труда, благоприятных условий социальной инфраструктуры. Планирование взаимодействия бизнеса, образования и городской власти должно быть частью стратегии развития города, а не только результатом решений тех или иных министерств. Рассмотрен вариант культурно-жизненного сценария на примере одной из информанток, у которой полученное образование усилило желание остаться жить в небольшом городе.}
}